Ngày 29.11, TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm vụ án sai phạm giao, cho thuê đất nhà nước 8 - 12 Lê Duẩn (Q.1, TP.HCM) đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài (69 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM), bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (42 tuổi, nguyên Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Lavenue - gọi tắt Công ty Lavenue) và 3 đồng phạm khác.

Tại tòa, đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (VKS) phát biểu quan điểm, khẳng định án sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo là có căn cứ nên bác toàn bộ kháng cáo của 5 bị cáo, gồm 4 kháng cáo xin giảm nhẹ và miễn hình phạt của bị cáo Nguyễn Thành Tài, Đào Anh Kiệt (64 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN-MT TP.HCM), Nguyễn Hoài Nam (56 tuổi, nguyên Bí thư Quận ủy Q.2), Trương Văn Út (51 tuổi, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở TN-MT TP.HCM); và kháng cáo kêu oan của bị cáo Thúy.

Đã tuyên phạt dưới khung

Theo VKS, bị cáo Nguyễn Thành Tài và 3 bị cáo cấp dưới có hành vi tham gia soạn thảo, ký nháy đề xuất và ký ban hành các công văn, quyết định có ý nghĩa trong việc cho Công ty Lavenue (trong đó Công ty Hoa Tháng Năm chiếm 30% vốn góp) được giao, thuê khu đất 8 - 12 Lê Duẩn thực hiện dự án khách sạn cao cấp - trung tâm thương mại theo hình thức chỉ định, không qua đấu giá quyền sử dụng đất; quyết định áp dụng 2 hình thức giao đất và cho thuê đất đối với cùng một dự án và cho thanh lý nhà số 12 Lê Duẩn không bán đấu giá tài sản trên đất. “VKS ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo cung cấp, nhưng án sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo dưới khung hình phạt bị truy tố, nên không có cơ sở xem xét giảm nhẹ thêm”, VKS nêu.

Riêng bị cáo Thúy, VKS đánh giá dù bị cáo kêu oan, nhưng căn cứ vào lời khai bị cáo Tài thừa nhận bị cáo Thúy lợi dụng mối quan hệ quen biết với bị cáo, thúc giục bị cáo nhanh chóng phê duyệt, ký nhiều văn bản chỉ đạo sở, ban, ngành để công ty của bị cáo Thúy tham gia dự án; lời khai của bị cáo Tài phù hợp với tài liệu trong hồ sơ, như các văn bản các bị cáo cấp dưới trình ngày trước, hôm sau bị cáo Tài ký duyệt ngay, bỏ qua giai đoạn thẩm định, đấu thầu…

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm y án sơ thẩm bị cáo Tài 8 năm tù; bị cáo Thúy và Kiệt cùng 5 năm tù, bị cáo Nam 4 năm tù, bị cáo Út 3 năm tù.

Đề nghị thu hồi đủ 157 tỉ đồng

Đối với kháng nghị của Viện KSND TP.HCM về xử lý vật chứng và xác định thiệt hại trong vụ án, kiểm sát viên đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận toàn bộ kháng nghị.

Về xử lý vật chứng hơn 631,3 tỉ đồng, cấp sơ thẩm tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước hơn 189,4 tỉ đồng của Công ty Hoa Tháng Năm, vì tiền này sử dụng vào việc phạm tội; đối với phần vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà, Công ty Kido là tài sản của pháp nhân, pháp nhân không biết việc phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho chủ sở hữu theo luật định. Từ đó, HĐXX tuyên trả lại 126 tỉ đồng cho Công ty Lavenue và công ty này có nghĩa vụ hoàn trả lại 126 tỉ đồng này cho Công ty quản lý kinh doanh nhà; trả lại 315,6 tỉ đồng cho Công ty Kido.

Song, Viện KSND TP.HCM kháng nghị, số tiền mà Công ty Lavenue đã nộp vào ngân sách tương ứng với phần vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà TP.HCM (tức 157 tỉ đồng), nhưng HĐXX sơ thẩm tuyên Công ty Lavenue hoàn trả 126 tỉ đồng cho Công ty quản lý kinh doanh nhà là đã gây thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 30 tỉ đồng.

Tại tòa, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nêu 157 tỉ đồng vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà TP.HCM nộp vào Công ty Lavenue. Sau đó, bị cáo Thúy đã dùng tiền vào mục đích bất hợp pháp, làm thất thoát, lãng phí tài sản nhà nước, nên cần buộc Công ty Lavenue hoàn trả lại 157 tỉ đồng.

Đối với thiệt hại của vụ án, Viện KSND TP.HCM kháng nghị cho rằng thiệt hại phải tính đến thời điểm cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án, tức vào năm 2018 với số tiền hơn 1.927 tỉ đồng. Trong khi HĐXX sơ thẩm xác định thiệt hại là hơn 252 tỉ đồng, tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nêu thời điểm xảy ra thiệt hại thực tế là số tiền nhà nước bị thất thoát cho đến khi được ngăn chặn, tức là thời điểm khởi tố vụ án, vì vậy kháng nghị của Viện KSND TP.HCM là có căn cứ. Hôm nay (30.11), phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.